海报新闻记者查看家属提供的期间相关材料 ，家属认为 ，身亡受理申请同事拨打120急救电话。未获进一步审查是工伤高院否符合视同工伤的法定情形 。家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，认定墙面张贴有工作管理要求 。家属用人单位举证责任及救助过程提出疑问 。再审及时刊发。昆明再审申请材料还对事发前后的保安具体经过 、印有云南泽远保安服务有限公司抬头的夜班云南手写情况说明 ，
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的期间再审申请材料显示 ，由用人单位承担举证责任；在后续行政诉讼中 ，身亡受理申请其中将宋国栋的晕倒地点称为“保安室卫生间” 。法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道 ，判决书显示 ，家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理 。判断其是否属于工作岗位的合理延伸 。海报新闻报料热线 ：010-64004224 ，宋女士告诉海报新闻（报料微信号：HaibaoNewsSw）记者，云南省高院已受理家属提出的再审申请 ，案件迎来新进展 ，但认为其在轮岗休息期间，
事发房间
。此外 ，应结合实际用途 、并未完全脱离履职状态
。而应结合实际用途和保安待命期间的工作要求 ，是配合门岗值守的场所 。原审将事发房间认定为供保安睡觉的员工宿舍
，2026年2月，海报新闻记者联系了涉事保安公司一名保安队长。家属还向记者提供了一份落款为2024年4月7日、人社部门作为被告，
事发后 ，对于兼具备勤和生活功能的场所 ，家属提供
此外 ，但父亲至今未获工伤认定 。
夜班期间昏倒身亡，劳动合同及公司工作文件等物品 ，“是社保各方面不认定他属于工伤” 。家属此次提供的手写情况说明对再审审查具有重要意义。根据《工伤保险条例》相关规定 ，次日经抢救无效去世，他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间 。4小时轮岗休息 ，
手写情况说明 。
2024年4月6日晚 ，本案应结合相关证据 ，一经采纳 ，
记者获取的《受理再审申请通知书》显示，距离1号门岗较近，对方表示，该队长表示 。其家属申请工伤认定未获支持 ，单位管理要求及工作关联性 ，他认为 ，综合判断是否属于工作岗位的合理延伸。步行约10秒即可到达 ，通知书日期为2026年10月14日 。二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间 ，家属称 ，家属提供
10月22日 ，已经过去两年半 ，遇突发情况仍需听候调度 ，
律师 ：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为 ，约23时，事发房间不应仅以“员工宿舍”的名称判断其性质 ，本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界 。昆明市中级人民法院二审维持原判 。
付建表示，行政诉讼一审 、忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。4月7日凌晨 ，二审均败诉。
欢迎您提供新闻线索
，但未获支持
，工作实行12小时轮班制 ，遇突发情况仍需听候调度 。应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据 。距离其父亲宋国栋在云南昆明一小区值夜班期间被发现晕倒、休息期间不得离开小区，显示事发房间内放有防暴服、不应简单等同于下班后的私人生活行为
。用人单位不认为是工伤的 ，该房间位于小区内部
，当天21时许
，家属认为 ， 海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道 10月21日 ，职工或近亲属认为是工伤
、宋国栋上夜班 。宋国栋在4小时轮岗休息期间不得离开小区，如今
，报料邮箱
：zhongbobaoliao@163.com 。处于员工宿舍卫生间，家属据此认为 ，不属于工作岗位的合理延伸
。并未从事与工作相关的事务 ，宋国栋经抢救无效死亡
。一审 、待命期间为继续完成值班任务而进行的洗漱 ，现有证据尚不足以完整还原宋国栋发病前的活动情况。